英魂之刃口袋版qq登陆
  • 登錄 注冊
  • 總訪問量: 244061

參閱案例 >> 返回首頁

正文

麻栗坡縣中美合資佳美天然礦泉水一廠與王延平、澄邁縣海金貿易公司、澄邁縣乙天有限公司借款合同糾紛案

2015-06-19 20:11:46 來源: 本站

 

麻栗坡縣中美合資佳美天然礦泉水一廠與王延平、澄邁縣海金貿易公司、澄邁縣乙天有限公司借款合同糾紛案
 
——淺析企業法人清算中當事人訴訟主體資格的確認
 
【案號】
一審案號:(2011)文中民一初字第9號
二審案號:(2012)云高民二終字第84號
 
【裁判要旨】
在企業法人未結束清算并辦理注銷登記前,有關企業法人的訴訟僅能以其自己的名義進行,清算組系代替原法定代表人代為行使企業法人的訴權,該清算組本身不具有獨立的訴訟主體資格,不應被列為案件當事人。
【案情】
上訴人(原審原告):麻栗坡縣中美合資佳美天然礦泉水一廠(以下簡稱佳美礦泉水廠)
被上訴人(原審被告):王延平
被上訴人(原審被告):澄邁縣海金貿易公司(以下簡稱海金公司)
被上訴人(原審被告):澄邁縣乙天有限公司(以下簡稱乙天公司)
本案基本案情如下:1995年8月21日,佳美礦泉水廠通過麻栗坡縣財政局從云南省財政廳獲得150萬元的財政專項技改貸款。1995年8月28日,海金公司與佳美礦泉水廠達成借款協議并簽訂了《協議書》,約定佳美礦泉水廠暫借120萬元給海金公司;海金公司須在三年內償還借款。同年10月,海金公司原法定代表人王哲忠(已故)又向佳美礦泉水廠借款30萬元,雙方對該筆借款未簽訂協議,對還款期限未作明確約定。后海金公司和王哲忠用上述兩筆借款作為出資參與發起設立云南天寶飲料有限公司(以下簡稱天寶公司)。1996年9月3日,王哲忠設立了乙天公司,由王哲忠擔任公司法定代表人。1996年9月18日,天寶公司股東會作出決議修訂公司章程,將海金公司出資的120萬元和王哲忠投入公司的30萬元,總計150萬元出資變更為乙天公司的出資,原海金公司的股份由乙天公司承繼。1997年4月12日,天寶公司股東會又作出決議將該筆150萬元出資,由乙天公司名下轉入王哲忠個人名下,并修改公司章程確認王哲忠為自然人股東。
2007年6月王哲忠向文山中院提起股權確認之訴,該案經我院(2007)云高民二終字第208號生效民事判決書確認王哲忠在天寶公司出資150萬元,占有公司注冊資本22.2%的股份。2010年5月24日,清算組向麻栗坡縣人民法院提起確認本案所涉借款合同無效的訴訟,該院經審理,于2010年11月4日作出(2010)麻民初字第206號生效民事判決,確認海金公司與佳美礦泉水廠簽訂的借款150萬元的合同,因違反國家關于嚴禁企業之間相互拆借資金和有關金融法規的規定為無效合同。另,海金公司、乙天公司系王哲忠個人出資的私營企業。海金公司于1989年3月4日辦理年檢后至今未辦理其他年度年檢,已歇業;乙天公司自成立以來一直未辦理年度檢查手續,2003年11月10日已被吊銷企業法人營業執照,現兩公司沒有經營活動,也沒有進行清算,目前兩公司的負責人為原法定代表人王哲忠之子王延平。原法定代表人王哲忠在麻栗坡縣人民法院審理(2010)麻民初字第206號確認借款合同無效一案中死亡,王哲忠的長子王延平作為其合法繼承人參加訴訟,其他合法繼承人自愿放棄繼承王哲忠在天寶公司股權遺產的全部份額,該股權份額由王延平全部繼承并自行處分股權涉及的相關事務。佳美礦泉水廠系麻栗坡縣銀河礦泉水廠與中美合資佳景美飲料塑料制品有限公司佳美礦泉水廠投資設立的聯營企業,因該廠長期歇業,麻栗坡縣人民政府為防止國家資金流失,于2009年9月5日依法成立清算組。
清算組提起訴訟,請求王延平、海金公司、乙天公司連帶返還借款本金150萬元及利息損失3094231.16元。
王延平、海金公司、乙天公司共同答辯認為,本案的訴訟時效自借款到期日,即1998年8月28日起算已逾兩年,故本案訴訟時效已過,清算組的訴請應予以駁回。
【審判】
一審法院認為,一、關于訴訟時效的問題。合同效力的認定,實質是國家公權力對民事行為進行的干預。合同無效系自始無效,單純的時間經過不能改變無效合同的違法性,鑒于合同當事人不享有確認合同無效的法定權利,只有仲裁機構和人民法院有權確認合同是否有效,合同只有在被法定裁判機關確認為無效之后,才產生不當得利的財產返還請求權和賠償損失請求權及該請求權的訴訟時效問題。因此,佳美礦泉水廠與海金公司之間150萬元的借款合同被法院宣告無效后,合同一方當事人佳美礦泉水廠才享有財產返還請求權,因佳美礦泉水廠已歇業,該廠依法成立的清算組取得財產返還請求權和賠償損失請求權。如王延平、海金公司、乙天公司不予返還或賠償,清算組才知道或應當知道該權利受到侵害,訴訟時效才開始計算。麻栗坡縣人民法院于2010年11月4日作出確認借款合同無效的判決,以確認無效之日起作為計算訴訟時效的起算點,清算組的起訴沒有超過法定訴訟時效期間。二、清算組訴請王延平、海金公司、乙天公司連帶返還150萬元資金及利息損失的請求應否支持?海金公司和乙天公司均系王哲忠個人出資的私營企業,借款150萬元由海金公司和王哲忠分兩次借走,并將該款用作發起設立天寶公司的出資款,天寶公司成立后,該公司將150萬元出資變更為乙天公司的出資,之后又轉入王哲忠個人名下,王哲忠成為天寶公司自然人股東。王哲忠死亡后,其長子王延平繼承了王哲忠在天寶公司股權的全部份額。王延平、海金公司、乙天公司作為借款150萬元的受益者,應承擔連帶返還的責任。對于利息損失的賠償請求,《中華人民共和國合同法》第五十八條規定:“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產,應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失,雙方都有過錯的,應當各自承擔相應的責任”。佳美礦泉水廠作為出借人,明知150萬元系該廠的專項技改資金,擅自改變技改資金用途,違反法律規定拆借公司專項資金,借款合同歸于無效,佳美礦泉水廠存在過錯,利息損失應由出借人佳美礦泉水廠自己承擔。綜上,一審判決:一、由三被上訴人連帶返還清算組借款本金150萬元。二、駁回清算組的其他訴訟請求。
一審宣判以后,清算組不服,向本院提起上訴,請求維持原判第一項;撤銷原判第二項,并改判王延平、海金公司、乙天公司連帶賠償利息損失3094231.16元。主要事實及理由為:其出借的150萬元資金來源于云南省財政廳的專項技改貸款,由于其對云南省財政廳負擔了合法利息3094231.16元,因此,應由三被上訴人對上述利息損失承擔連帶賠償責任。
我院二審認為,因佳美礦泉水廠在本案訴訟中并未清算結束并辦理注銷登記,根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(二)》第十條“公司依法清算結束并辦理注銷登記前,有關公司的民事訴訟,應當以公司的名義進行。公司成立清算組的,由清算組負責人代表公司參加訴訟;尚未成立清算組的,由原法定代表人代表公司參加訴訟”的規定,本案應以佳美礦泉水廠作為本案訴訟當事人,原審將清算組列為本案當事人不當,但由于佳美礦泉水廠已歇業,且三被上訴人在(2010)麻民初字第206號民事案件的審理及本案一、二審中均未對清算組訴訟主體資格提出異議,現(2010)麻民初字第206號民事判決已生效,為避免當事人訴累,本院將本案當事人名稱由清算組直接變更為佳美礦泉水廠。
因本案不屬于《最高人民法院關于審理存單糾紛案件的若干規定》第一條所規定的適用范圍,而最高人民法院《關于審理借款合同糾紛若干問題的規定》(草稿)不具有法律效力,故佳美礦泉水廠認為王延平、海金公司、乙天公司應按上述規定,按中國人民銀行同期貸款利率向其承擔利息損失賠償責任無法律依據。本案所涉借款合同系因企業間借貸導致無效,佳美礦泉水廠作為出借人,海金公司作為借款人對此均存在過錯,依據《中華人民共和國合同法》第五十八條的規定,“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產,應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失,雙方都有過錯的,應當各自承擔相應的責任。”因海金公司已將150萬元借款使用近二十年之久,若僅判令其向佳美礦泉水廠賠償本金,則對佳美礦泉水廠顯示公平,故我院酌定由海金公司按中國人民銀行同期活期存款利息,向佳美礦泉水廠支付自本案所涉借款出借之日起至清算組要求計算利息損失截止之日止的資金占用費。根據各方當事人無異議的事實和由于佳美礦泉水廠承擔舉證責任不能的后果,我院以1995年10月31日作為計算30萬元本金借款利息的起算時間。王延平、乙天公司作為本案所涉借款的受益人,應對上述資金占用費承擔連帶返還的責任。
綜上所述,本案經我院審判委員會討論決定,判決:一、撤銷原審判決;二、由三被上訴人連帶返還佳美礦泉水廠借款本金150萬元;三、由三被上訴人連帶返還佳美礦泉水廠本金120萬元自1995年8月28日起至2011年5月3日止的資金占用費,及本金30萬元自1995年10月31日起至2011年5月3日止的資金占用費;四、駁回佳美礦泉水廠其他訴訟請求。
【評析】
本案是一件普通的因企業間借貸合同無效,出借人請求返還借款本金及支付資金占用費的借款合同糾紛案件。本案在討論過程中,對原審列清算組為訴訟當事人是否屬錯列當事人,是否應將本案發回重審形成如下兩種意見:
意見1:佳美礦泉水廠在本案訴訟中未結束清算并辦理注銷登記,根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(二)》第十條“公司依法清算結束并辦理注銷登記前,有關公司的民事訴訟,應當以公司的名義進行。公司成立清算組的,由清算組負責人代表公司參加訴訟;尚未成立清算組的,由原法定代表人代表公司參加訴訟”的規定,原審以清算組替代公司作為訴訟當事人屬錯列當事人,應發回重審。
意見2:原審將清算組列為本案當事人不當,但三被上訴人在(2010)麻民初字第206號民事案件的審理及本案一、二審中均未對清算組訴訟主體資格提出異議,現(2010)麻民初字第206號民事判決已經生效,為避免當事人訴累,可在二審判決中對此予以更正而無需發回重審。
經討論,我院審判委員會認為應以第二種意見處理本案,因在另一案,即(2010)麻民初字第206號民事判決中,清算組系以自己的名義代佳美礦泉水廠提起本案所涉借款無效之訴,本案三被上訴人在該案的審理中未對清算組訴訟主體資格提出異議,現該判決已經生效;而本案系清算組基于該生效判決,以自己的名義代佳美礦泉水廠提起的無效合同返還之訴,若本案以錯列當事人為由發回重審,則(2010)麻民初字第206號民事判決也應進入再審程序,本案要待該案再審結束后才能進行審理,這勢必會增加當事人的訴累。從本案的實體處理結果上來看,清算組作為佳美礦泉水廠的資產管理者,系代表佳美礦泉水廠以清算組的名義提起訴訟,要求三被上訴人返還借款本金及資金占用費,并將上述返還款用于償付佳美礦泉水廠的相關債務,因此,原審將清算組列為當事人雖不當,但并不會導致承擔本案裁判結果的主體發生偏差,進而導致本案實體處理錯誤。故在保證裁判結果實體公正的前提下,為避免當事人訴累,我院審判委員會決定在二審判決中直接將上訴人清算組更正為佳美礦泉水廠。
本案在討論中,雖在“本案是否應以錯列當事人為由發回重審”這一問題上存在爭議,但對原審將清算組列為本案訴訟當事人屬錯列當事人意見一致。理由如下:
1、從清算組的性質來看,清算組是法人解散事由出現后,在清算過程中具體負責清算事務的機構,其法律地位應是清算中法人的意思表示機關及事務執行機關,其職責是對內執行清算事務, 對外代表法人了結債權債務,其行為后果均歸屬于企業法人,故在企業法人注銷之前,清算組只是代表執行公司清算事務的機構, 而不是脫離公司的獨立主體。因此, 在公司清算中,與公司有關的民商事糾紛應由清算組代表公司以公司的名義進行。
2、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條的規定,可以作為訴訟主體的當事人包括公民、法人或其他組織。顯然,清算組不屬于公民和法人的范疇,而最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條規定,作為訴訟主體的“其他組織”是指合法成立、有一定的組織機構和財產,但又不具備法人資格的組織。清算組作為企業法人的財產管理人,并沒有獨立的財產,也無法以自身能力對外承擔法律上的財產責任,其訴訟行為的后果由企業法人承擔,故其也不屬于可以作為訴訟主體的“其他組織”,因此,不能以其自己的名義參加訴訟。
3、最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》[①]以及最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》[②]雖均賦予了清算組獨立的訴訟主體資格,但《中華人民共和國公司法》[③]已規定清算組系代表公司而非代替公司參與民事訴訟,而最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(二)》第十條也進一步明確,在公司清算中,與公司有關的民商事糾紛應由清算組代表公司以公司的名義進行,故按照“上位法優于下位法”、“新法優于舊法”的基本法理,在此類訴訟中,應將公司列為訴訟當事人,由清算組代替原法定代表人代表公司參與訴訟。雖現行法律及司法解釋對清算組不具有訴訟主體資格予以明文規定,但我省各級法院的部分法官在此類案件的審理中,仍未嚴格按照上述法律及司法解釋,對當事人訴訟主體地位進行嚴格審查,導致錯列案件當事人。
本案雖為避免當事人訴累,未以錯列當事人將本案發回重審,但此種處理方法僅限個案。從法理及現行法律法規、司法解釋來分析,在企業法人未結束清算并辦理注銷登記前,在與企業有關的訴訟中,將清算組列為當事人不當。我省各級法院在審理以清算組名義提起的有關清算中的企業法人的訴訟中,應對清算組僅能代表企業法人進行訴訟進行釋明,并將清算中的企業法人列為案件當事人,由清算組代替原企業法定代表人代表企業參與訴訟。
 
 


[]最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第60條第二款:“對于涉及終止的企業法人債權、債務的民事訴訟,清算組織可以用自己的名義參加訴訟。”
[]最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第51條:“企業法人未經清算即被撤銷,有清算組織的,以該清算組織為當事人;沒有清算組織的,以作出撤銷決定的機構為當事人。”
[]《中華人民共和國公司法》第一百八十五條:“清算組在清算期間行使下列職權:……(七)代表公司參與民事訴訟活動。”

英魂之刃口袋版qq登陆 福建时时4星组6号码 三分赛历史记录 老时时彩app下载 北京赛车走势图什么看 168开奖网澳洲幸运5 2019年湖南快乐十分开奖结果 奇妙pk10下载 北京时时人工计划 江苏e球彩总进球走势图 3分赛车计划 山西泳坛夺金结果 时时内部管理计划群